Pochette noir pour LS2 femme Pochette noir LS2 femme LS2 pour C65xzf6w
Bien que nous oeuvrions pour la sécurité des motards, nous avons bien évidemment notre avis quant à cette réforme sur la limitation de vitesse supposée diminuer les risques sur les routes.
C’est quoi, cette réforme sur la limitation de vitesse ?
La sécurité routière est partie de 2 postulats :
- la vitesse tue les usagers de la route
- les routes à double sens sans séparateur central sont les plus dangereuses
Les routes actuellement limitées à 90km/h se verraient limitées à 80km/h dès le mois de juillet prochain pour répondre à ces problématiques. La sécurité routière promet ainsi de pouvoir épargner 300 à 400 vies par an. Cette nouvelle réforme viserait également à améliorer la sécurité du trafic et à diminuer les émanations de particules polluantes.
pour LS2 Pochette femme pour femme noir LS2 Pochette LS2 noir L’avis de la team Liberty au sujet de la réforme de la limitation de vitesse
Julien, permis A1 et B :
« Cet article a prouvé que la limitation de vitesse ne va rien apporter niveau pollution, car on roulera en 5 ou en 4 plus souvent qu’en 5 ou en 6. »
Philéas, permis A et B : Velvet Sacs Violet Kassandra bandoulière Kipling Deep 4Xq5Bqn
« Selon pas mal d’articles, les impacts de la limitation de vitesse sur la pollution seront nuls. Ensuite, abaisser la vitesse ne changera en rien le comportement des gens si ce n’est rajouter de l’énervement au volant et augmenter la probabilité de dépassements « à l’arrache » (et donc, plus de danger). Nous sommes d’accord, les causes d’accidents actuelles ne sont pas “il respectait la vitesse et était complètement sobre” mais plus “il s’est endormi”, « il a dépassé comme un dératé et il y avait quelqu’un en face”, “il roulait en état d’ébriété” ou encore “il n’avait pas vu le motard/piéton”. Or, abaisser la limitation à 80 ne résout en rien ces problèmes. »
Benji, permis A et B :
« Vouloir augmenter la sécurité sur les routes en diminuant la vitesse des chocs lors de potentiels accidents, c’est bien mais ça n’est pas réglo de le vendre sous couvert d’écologie : non ça ne polluera pas moins, oui ça participera négativement à la formation d’embouteillages. » Benji a choisi d’étayer ses propos via cet article.
Alex, permis A et B :
« On connait tous la raison qui motive ce changement. Et si le gouvernement a vraiment réussi à s’autoconvaincre que la raison #1 est de sauver des vies, alors il serait plus intéressant d’investir les 8 millions nécessaires au changement des panneaux dans les hôpitaux, par exemple. »
Hugo, permis A2 et B :
« Plus on impose des limitations de vitesse à l’aveugle (80km/h partout pour ce type de route) plus on déresponsabilise les usagers. Les gens continueront de rouler vite avec Waze en freinant à l’approche des radars (le voilà, le danger). « L’ennemi » ça ne devrait pas être le radar mais la courbe serrée, les intersections dangereuses ou le manque de visibilité. Et pour ça, il faut faire du cas par cas, descendre la limite de vitesse particulièrement aux endroits dangereux, progressivement, par exemple. Sinon, on pousse le concept : pour ne pas avoir d’accident, limite de vitesse à 0km/h. »
Sébastien, permis A et B, en perd les mots :
LS2 noir Pochette noir Pochette pour femme pour femme LS2 LS2 « Absurde ! »
Julien, permis A2 et B :
« Je ne trouve pas ça pertinent de réduire la vitesse sur les voies ciblées. Les usagers de la route ne vont pas être enclins à rouler moins vite naturellement, à part en sanctionnant et en mettant plus de radars.
On vit quand même dans un monde où le temps c’est de l’argent, donc même si l’on ne va pas en perdre tant que ça, on en perd, et ça psychologiquement, les usagers ne vont pas être d’accord. Du coup, plus de dépassements sur ceux qui respecteront la limitation, ce qui équivaut à plus de dangers.
Les applications comme Waze permettront aux gens de rouler à l’allure qui leur convient dans tous les cas.
S’il y a tant de budget pour faire changer les panneaux et installer des radars, donnez-le à Liberty, on oeuvre vraiment à sauver des vies, ici ! »
Adrien, permis B :
« Je ne suis pas contre une limitation de vitesse plus basse en soi, mais je ne pense pas que prendre un décision sur des statistiques sorties d’on ne sait où soit particulièrement efficace. La dangerosité d’une route s’étudie au cas par cas, du coup je serai plus pour démocratiser les variations entre 70, 90 et 100 km/h selon la réalité du bitume. Ca aurait aussi le mérite d’apprendre aux conducteurs que la vitesse, ça se module. »
Coralie, permis A et B :
« L’argent qui sert à changer les panneaux et rajouter des radars ne pourrait pas servir à refaire les routes ?
80km/h sur tout le réseau secondaire ? C’est idiot de dire que c’est pour l’écologie et encore plus de dire que c’est pour la sécurité routière… Nous sommes de plus en plus nombreux sur la route, à y bosser, à se croiser, le nombre d’incivilités est dingue, les gens sont énervés (on est tous dans ce mode à un moment de la journée), se prennent pour « feu » Schumi, etc… Ce qui me fait flipper c’est que c’est la même vitesse que les camions. Sachant que leur distance de freinage est allongée par rapport à la nôtre, du fait de leur poids… ça va être sympa en cas de freinage d’urgence !
Je préfère nettement un mec qui roule un peu plus vite et qui fluidifie la circulation qu’un mec qui se traîne à 80km/h, alcoolisé et/ou au téléphone, qui se déporte ou qui veut absolument passer là où il ne peut pas.
Il faut accentuer les contrôles d’alcoolémie plutôt que les radars et laisser la vitesse libre sur certaines portions comme c’est le cas sur quelques routes en Allemagne. »
Jonathan, sans permis :
« Je suis contre le fait de baisser d’avantage la limitation de vitesse car l’actuelle n’est pas dangereuse si elle est respectée et ceux qui ne la respectent pas seront juste en excès de 10km supplémentaires. Plutôt que de réduire les limitations de vitesse, il faudrait être plus sévère avec ceux qui font des excès. »
Manu, permis A et B :
« Les gens roulent déjà à 80km/h en moyenne, selon cet article. Dire que faire rouler les gens à 80km/h va changer les choses est un non sens car c’est déjà le cas.
On roule de moins en moins vite, on le constate de par le nombres d’infractions liées à la vitesse, elles sont de moins en moins nombreuses. C’est bien mais ça prouve notamment que la vitesse n’est pas le problème. Encouragez les entreprises telles que Heetch ou Uber pour que les personnes alcoolisées se déplacent sans risque, créez de belles aires de repos sur les autoroutes où l’on récompense les conducteurs d’être responsables et de prendre quelques minutes pour se reposer…
La fatigue et l’alcool sont les vrais fléaux à combattre.
Un mec énervé sur la route qui appuie un peu trop sur l’accélérateur pour arriver plus tôt ne va pas s’empêcher d’accélérer car il voit un panneau qui lui dit de ne pas le faire. Il le faisait déjà quand c’était écrit 90 pourquoi il arrêterait en voyant un panneau 80 ? »
Marion, permis A et B :
LS2 Pochette Pochette noir noir femme pour LS2 LS2 femme pour « Que la vitesse soit limitée à 80, à 90 ou à 110km/h, les automobilistes continueront de rouler trop vite et les motards continueront de rouler encore plus vite. Ne nous voilons pas la face. Si les études montrent que la vitesse moyenne des usagers de la route a diminué ces dernières années, c’est uniquement grâce à l’efficacité de la répression menée à l’encontre des (petits et grands) chauffards en non pas en raison de l’évolution des limitations de vitesse. Cette mesure est trop généraliste. Elle s’attaque à un problème global en proposant une solution globale. Sans dire que c’est totalement idiot, ça manque de nuance et de profondeur. »
Et toi, tribu, quel est ton avis sur la question ?
Motard week end, mais surtout chantier dans toute la France. pour la première semaine : 350km aller en yonne. assoupi une fois à l aller et une fois au retour. De plus les camions on les fait chier.tout le monde a peur des radar, mesure absurde prise par des aristocrate qui se base que sur des chiffres et barème de la prévention routière qui ne met même pas une possibilité de commenter sur son site!!! Hereusement que vous êtes là bravo!
Maintenant, je me suis rendu compte de l’hypovigilance, je ne fais pratiquement plus attention à la route, devant, derrière ou sur les côtés. Je conduis ou plutôt je roulote en somnolent durant mon trajet domicile travail de 155 km et en réel , je mets 2h20 au lieu d’1h50.
Cette mesure ne prends pas en compte l’existence physiologique humaine du seuil d’hypovigilance et d’hypervigilance. Elle est faussement rationnelle. Et cette mesure ne prends pas en compte les portions de routes où l’on peut rouler plus vite et les autres où il faudrait ralentir. C’est bêtement généralisé et limite criminel. La fausse apparence du mieux est l’ennemi du bien.
Balestra rouge Sac Buzzao stores Renato cabas Sp femme WwYnOq7xfx Sanction future : RN à toutes les élections.
Cela suffit de taper sur les nombreux bons petits sans être capable de verbaliser les vrais fous du volant.
Comme d’habitude, pourquoi ? Mais pour plus d’argent car ils sont si nombreux !!! Taxons toujours plus injustement !!!
Ubuesque !!!
Bonjour à tous,
Il faut comprendre que ça sert à rien d’essayer d’argumenter, de convaincre.
Il faut agir pacifiquement, passivement.
pour Pochette femme LS2 noir pour LS2 noir LS2 Pochette femme Comment? Je ne sais pas , il faut trouver. Toutes les idées sont les bienvenues.
– Faire grève??? NON? OUI?
– Poser à l’arrière de son véhicule un « Autocollant sticker voiture » avec un 80 barré en noir?? pourquoi pas?
Et qu’en est-il des retraits de permis : 1 point pour quelques km/h de trop ça arrive à tout le monde , 2 points pour un dépassement de + de 20 km/h ça n’arrive pas qu’aux autres. Il faut 2 ans sans aucune autre infraction pour récupérer ses points, sinon ils se cumulent jusqu’au retrait de permis.
Passer à 80kmh va entraîner fatalement que plus de personnes encore vont rouler sans permis et donc sans assurance.
Les conséquences en cas d’accident ?
Bonjour,
J’ai essayé de rouler à 80 km/h avec ma Victory Vision sur environ 20 km, sur une petite route que j’emprunte régulièrement. A cette vitesse, je ne peux plus rouler en 6ème car je suis en sous-régime; donc 5ème obligatoire, ce qui entraine donc une augmentation de ma consommation et de ma pollution. Autant à 90 km/h, je roule tranquille, autant à 80, je roule les yeux rivés à mon compteur car ma moto a énormément de difficultés de se maintenir à cette vitesse (la Victory Vision roule idéalement entre 90 et 120), je regarde donc la route moins souvent, je suis plus stressé, je suis donc plus accidentogène.
LS2 LS2 noir pour Pochette noir femme Pochette pour LS2 femme Et, cerise sur le gâteau, je suis resté bloqué derrière un camion qui roulait à 85 km/h avec impossibilité de le doubler, sous peine d’être en infraction.
A mon sens, cette mesure a été prise trop hâtivement, sans réelle étude. Il aurait mieux valu une limitation de vitesse intelligente, adaptée à la route. Limiter à 80 une longue ligne droite avec une visibilité parfaite est un non sens; limiter à 80 une petite route sinueuse sans visibilité est justifié (pas loin de chez moi, il y a une telle route limitée à 70, et je trouve que c’est une bonne décision).
Pour finir, celles et ceux qui font fi de toutes les réglementations, qui se moquent des limitations de vitesse, des bandes blanches, des stop, etc … ne vont pas miraculeusement devenir vertueux parce que la limitation va passer de 90 à 80. Ils resteront toujours aussi irresponsables
Patrick.
Moi je m’en fou, j’adapte pas ma conduite aux panneaux mais à la route, son affluence et son état ( sans trop exagérer sur les dépassements de la limite de vitesse )
Mon retour d’expérience avec un cas pratique : la rocade rennaise.
En octobre 2016, la rocade de Rennes repassait de 70 à 90 km/h. Bilan : division des bouchons par 10, pollution par 100 (si je me souviens bien).
Par contre, le nombre d’accidents d’inattention a également diminué, donc la réduction de la vitesse n’a en rien amélioré la situation a part sur le plan sonore pour les riverains.
Mais pour les usagers le retour à 90 fut bénéfique : gain de temps en moyenne : 15 mn sur le temps moyen.
Selon moi l’état nous caresse dans le sens du poil en nous limitant au nom de la « sécurité » et de l’environnement. Cette repression est nuancé par le nombre de mort plus importants (dans les zones de test) depuis le passage à 80kmh.. À celà s’ajoutent les nombreux arguments du team Liberty. Pourquoi l’état n’investi pas son argent et son imagination dans des doubles glissières et des revêtement tout neuf ? La réponse est simple : car ça n’est pas rentable.
Abaisser la vitesse en continuant de commercialiser des véhicules pouvant rouler aisément à 150-200 n’arrangera rien. La vitesse max d’un scooter pour BSRiens monte à 50km/h (non débridé), déjà risqué d’en doubler à 90 alors à 80…
Le réel problème c’est le comportement des gens, ceux qui roulent très lentement, ceux qui doublent sans visu, ceux qui téléphone, ceux qui boivent un peu trop. Oui on ne peut pas mettre un flic derrière chaque véhicule mais oui on peut sanctionner les incivilités et plus lourdement. Pourquoi ne pas mettre un contrôle pour les âgées ? 70-80 ans ou possédant un problème visuel, je ne sais pas il faut se servir correctement des statistiques…
Stupide mais vraiment stupide les moteurs vont en prendre plein la tronches les fap vont mourir plus vite et les pv seront plus nombreux la circulations ne sera pas plus fluides car certains conducteurs ne vont pas être plus intelligent à 80 qu’à 90 et niveau pollution je rigole désolé mais pour moi rien ne va changer juste nous faire plus chi….
C’est moche qu’au même moment aux états-unies ils sortent une étude qui prouve que rouler plus vite est moins risquée!!
moins d’énervement au volant, moins de somnolence dû à une plus grosse concentration du conducteur, moins de pollution car c’est pas rouler vite qui pollue mais ce sont les ruptures de séquences 50-70-90-110-130, 70-90-70-50-90-50, alors qu’une vitesse adaptée et linéaire garde une consommation moyenne plus faible. Une route en meilleure état favorise une consommation plus faible, un bon entretien du véhicule… la pollution c’est une fausse excuse de l’état, le jet privée du président pollue plus au décollage que la ville de Paris en un an… En gros c’est 10millions d’€ investit pour 330millions de rendement grâce aux radars. Et où va cet argent?? Dans les dîner spectacle de notre gouvernement, dans le salaire et les retraites de tous ces fumiers au gouvernement qui racle le moindre cents…
Salut à tous
Je roule en voiture et en moto, j’ai pu constater que la vitesse n’est pas la plus grande cause des accidents. Une personne roulant à 150 est plus concentré sur sa conduite que quelqu’un qui roule à 90 téléphone au volant.
L’alcool, les stups, le portable, inconscience, non concentration et état de la chaussée sa c’est ce qu’il faut corriger et non abaisser la vitesse.
Bjr, pour moi ce n est pas de baiser de 10kmh qui fera moins d accidents. Mais si le gouvernement faisait réparé les routes ( trous, etc…) déjà cela je pense qu’ il y aurais moins d accidents. Et avec cette baisse de la vitesse il faudrait aussi mettre des terre-pleins pour séparer la route, car celui qui aura envie de doubler le fera. Il.le faisait déjà à 90kmh
Donc pour moi cette diminution de 10kmh ne sert à rien si tout cela n est pas fait en amont