Pochette noir pour LS2 femme Pochette noir LS2 femme LS2 pour C65xzf6w

Bien que nous oeuvrions pour la sécurité des motards, nous avons bien évidemment notre avis quant à cette réforme sur la limitation de vitesse supposée diminuer les risques sur les routes.

C’est quoi, cette réforme sur la limitation de vitesse ?

La sécurité routière est partie de 2 postulats :

• la vitesse tue les usagers de la route
• les routes à double sens sans séparateur central sont les plus dangereuses

Les routes actuellement limitées à 90km/h se verraient limitées à 80km/h dès le mois de juillet prochain pour répondre à ces problématiques. La sécurité routière promet ainsi de pouvoir épargner 300 à 400 vies par an. Cette nouvelle réforme viserait également à améliorer la sécurité du trafic et à diminuer les émanations de particules polluantes.

noir LS2 LS2 Pochette LS2 noir pour pour Pochette femme femme L’avis de la team Liberty au sujet de la réforme de la limitation de vitesse

Julien, permis A1 et B : 
« Cet article a prouvé que la limitation de vitesse ne va rien apporter niveau pollution, car on roulera en 5 ou en 4 plus souvent qu’en 5 ou en 6. »

Philéas, permis A et B : Rosé Fleur Mode style Mode sac Femmes bandoulière sac main Noir à OL à avec dame main sac porté 4gBqZTUH
« Selon pas mal d’articles, les impacts de la limitation de vitesse sur la pollution seront nuls. Ensuite, abaisser la vitesse ne changera en rien le comportement des gens si ce n’est rajouter de l’énervement au volant et augmenter la probabilité de dépassements « à l’arrache » (et donc, plus de danger). Nous sommes d’accord, les causes d’accidents actuelles ne sont pas “il respectait la vitesse et était complètement sobre” mais plus “il s’est endormi”, « il a dépassé comme un dératé et il y avait quelqu’un en face”, “il roulait en état d’ébriété” ou encore “il n’avait pas vu le motard/piéton”. Or, abaisser la limitation à 80 ne résout en rien ces problèmes. »

Benji, permis A et B : 
« Vouloir augmenter la sécurité sur les routes en diminuant la vitesse des chocs lors de potentiels accidents, c’est bien mais ça n’est pas réglo de le vendre sous couvert d’écologie : non ça ne polluera pas moins, oui ça participera négativement à la formation d’embouteillages. » Benji a choisi d’étayer ses propos via cet article.

Alex, permis A et B : 
« On connait tous la raison qui motive ce changement. Et si le gouvernement a vraiment réussi à s’autoconvaincre que la raison #1 est de sauver des vies, alors il serait plus intéressant d’investir les 8 millions nécessaires au changement des panneaux dans les hôpitaux, par exemple. »

Hugo, permis A2 et B : 
« Plus on impose des limitations de vitesse à l’aveugle (80km/h partout pour ce type de route) plus on déresponsabilise les usagers. Les gens continueront de rouler vite avec Waze en freinant à l’approche des radars (le voilà, le danger). « L’ennemi » ça ne devrait pas être le radar mais la courbe serrée, les intersections dangereuses ou le manque de visibilité. Et pour ça, il faut faire du cas par cas, descendre la limite de vitesse particulièrement aux endroits dangereux, progressivement, par exemple. Sinon, on pousse le concept : pour ne pas avoir d’accident, limite de vitesse à 0km/h. »

Sébastien, permis A et B, en perd les mots : 
femme Pochette pour femme LS2 LS2 pour LS2 noir Pochette noir
« Absurde ! »

Julien, permis A2 et B :
« Je ne trouve pas ça pertinent de réduire la vitesse sur les voies ciblées. Les usagers de la route ne vont pas être enclins à rouler moins vite naturellement, à part en sanctionnant et en mettant plus de radars.
On vit quand même dans un monde où le temps c’est de l’argent, donc même si l’on ne va pas en perdre tant que ça, on en perd, et ça psychologiquement, les usagers ne vont pas être d’accord. Du coup, plus de dépassements sur ceux qui respecteront la limitation, ce qui équivaut à plus de dangers.
Les applications comme Waze permettront aux gens de rouler à l’allure qui leur convient dans tous les cas.
S’il y a tant de budget pour faire changer les panneaux et installer des radars, donnez-le à Liberty, on oeuvre vraiment à sauver des vies, ici ! »

Adrien, permis B :
« Je ne suis pas contre une limitation de vitesse plus basse en soi, mais je ne pense pas que prendre un décision sur des statistiques sorties d’on ne sait où soit particulièrement efficace. La dangerosité d’une route s’étudie au cas par cas, du coup je serai plus pour démocratiser les variations entre 70, 90 et 100 km/h selon la réalité du bitume. Ca aurait aussi le mérite d’apprendre aux conducteurs que la vitesse, ça se module. »

Coralie, permis A et B : 
« L’argent qui sert à changer les panneaux et rajouter des radars ne pourrait pas servir à refaire les routes ?
80km/h sur tout le réseau secondaire ? C’est idiot de dire que c’est pour l’écologie et encore plus de dire que c’est pour la sécurité routière… Nous sommes de plus en plus nombreux sur la route, à y bosser, à se croiser, le nombre d’incivilités est dingue, les gens sont énervés (on est tous dans ce mode à un moment de la journée), se prennent pour « feu » Schumi, etc… Ce qui me fait flipper c’est que c’est la même vitesse que les camions. Sachant que leur distance de freinage est allongée par rapport à la nôtre, du fait de leur poids… ça va être sympa en cas de freinage d’urgence !
Je préfère nettement un mec qui roule un peu plus vite et qui fluidifie la circulation qu’un mec qui se traîne à 80km/h, alcoolisé et/ou au téléphone, qui se déporte ou qui veut absolument passer là où il ne peut pas.
Il faut accentuer les contrôles d’alcoolémie plutôt que les radars et laisser la vitesse libre sur certaines portions comme c’est le cas sur quelques routes en Allemagne. »

Jonathan, sans permis : 
« Je suis contre le fait de baisser d’avantage la limitation de vitesse car l’actuelle n’est pas dangereuse si elle est respectée et ceux qui ne la respectent pas seront juste en excès de 10km supplémentaires. Plutôt que de réduire les limitations de vitesse, il faudrait être plus sévère avec ceux qui font des excès. »

Manu, permis A et B : 
« Les gens roulent déjà à 80km/h en moyenne, selon cet article. Dire que faire rouler les gens à 80km/h va changer les choses est un non sens car c’est déjà le cas.
On roule de moins en moins vite, on le constate de par le nombres d’infractions liées à la vitesse, elles sont de moins en moins nombreuses. C’est bien mais ça prouve notamment que la vitesse n’est pas le problème. Encouragez les entreprises telles que Heetch ou Uber pour que les personnes alcoolisées se déplacent sans risque, créez de belles aires de repos sur les autoroutes où l’on récompense les conducteurs d’être responsables et de prendre quelques minutes pour se reposer…
La fatigue et l’alcool sont les vrais fléaux à combattre.
Un mec énervé sur la route qui appuie un peu trop sur l’accélérateur pour arriver plus tôt ne va pas s’empêcher d’accélérer car il voit un panneau qui lui dit de ne pas le faire. Il le faisait déjà quand c’était écrit 90 pourquoi il arrêterait en voyant un panneau 80 ? »

Marion, permis A et B : 
femme noir Pochette LS2 noir LS2 LS2 pour Pochette femme pour
« Que la vitesse soit limitée à 80, à 90 ou à 110km/h, les automobilistes continueront de rouler trop vite et les motards continueront de rouler encore plus vite. Ne nous voilons pas la face. Si les études montrent que la vitesse moyenne des usagers de la route a diminué ces dernières années, c’est uniquement grâce à l’efficacité de la répression menée à l’encontre des (petits et grands) chauffards en non pas en raison de l’évolution des limitations de vitesse. Cette mesure est trop généraliste. Elle s’attaque à un problème global en proposant une solution globale. Sans dire que c’est totalement idiot, ça manque de nuance et de profondeur. »

Et toi, tribu, quel est ton avis sur la question ?